Источник: BoardGameGeek, Автор: Dave Davies, Исходная статья: Pandemic as a collaborative game

Я не буду углубляться и рассказывать, как играть в Pandemic, или какие компоненты входят в игру - всё это перетиралось не в одном обзоре. Так что позвольте для начала сказать, что мне нравится эта игра, и я считаю её умной и артистичной. Проблема же в том, что после несколько партий она становится знакомой, затем - начинает повторяться, а после - и вовсе устаревает. Также позвольте заметить, что я знаю, что некоторые с этим не согласятся и действительно влюблены в эту игру. Я пишу этот обзор не для того, чтобы как-то задеть или оспаривать мнение этих игроков, я просто информирую потенциальных покупателей о своём и опыте моих друзей.

В несколько первых партий Pandemic обладает определённой остротой. Распространится ли болезнь повсюду? И как мы можем это остановить? Как и во многих схожих играх, тут запросто можно проиграть несколько игр. Такое может произойти и с игрой Shadow Over Camelot, и с Arkham Horror. И это одна из черт хорошей кооперативной игры - возможность потерять всё. Но в той же игре Camelot или Arkham Horror компоненты и механика продолжают добавлять неопределённость раз за разом, а вот в Pandemic - нет.

В Camelot возможность предательства (и не одного, если играть с дополнением) держит всех в напряжении во время игры, даже когда с игровой системой всем всё ясно (Camelot тоже может стать систематическим, но не так быстро, как Pandemic). Arkham Horror справляется с этим лучше, и двумя способами. Самый простой способ справиться с этой проблемой - взять дополнения к игре, и они добавят новые истории и возможности, и Arkham Horror заработает как и прежде. Второй способ: мешать персонажей, предметы, существ и результаты. И Arkham делает это настолько, что кажется непредсказуемым. А Pandemic не обладает чувством нового и неизведанного. Конечно же мы не знаем заранее, в каком регионе или стране начнётся эпидемия, и где возникнет следующая вспышка, но на этом всё.

Игра Pandemic становится формулой. И ощущается больше танцем, чем игрой: исследователю надо встретиться с учёным в Тайбэе, а затем переместиться диспетчером в Чикаго, где строитель уже построил исследовательскую станцию. Такую координацию действий можно отыскать практически для любой кооперативной игры. Но в Pandemic - это всё. Нет различий между болезнями: все болезни развиваются одинаково. Нет вариаций ролей: они принимаются, как есть, и не могут измениться. Здесь нет плохих дядей, которые вдруг возникнут из ниоткуда. И здесь нет возможности, чтобы кто-то работал против. Игра стала бы лучше, если бы была возможность подкупить фармацевтическую компанию, были бы различия среди болезней и в том, как они распространяются, или некоторые отличия в том, как они лечатся.

Пожалуйста поймите, что игра радовать не перестала, но предсказуемость и отсутствие вариантов в игре для многих игроков быстро приведут эту игру на полку.

Я же Pandemic не покупал, а распечатал, так что разочароваться будет не обидно. Кроме того, при помощи этой игры я просто хочу познакомиться с кооперативными настольными играми и понять, приживутся ли они в нашей компании. Но всё же кое-в-чём возражу автору: насколько я знаю, фанаты игры выдумывают новые роли. И кто мешает тому же фанату внести различия между болезнями? С другой стороны, я понимаю, что это дело вроде как не фанатов, а автора игры. Чтож, посмотрим, что привнесёт в Pandemic дополнение, которое, кстати, готовится к выпуску.



Нравится эта статья? Подпишитесь на RSS-ленту и получите еще больше классной информации!